Din kurv er tom
Med så mange fordele og styrker dominerer USA sine rivaler rundt om i verden , på trods af misforståelser om trusler fra Kina og Rusland , siger en politolog fra Tufts.
" Med et sikkert hjemland og en uovertruffen økonomi kan USA gøre dumme ting igen og igen uden at blive straffet hårdt " Michael Beckley
Hvis du læser overskrifterne på en given dag, ser det ud til, at USA er på vej mod en undergang, da rivalerne Kina og Rusland hober sig på presset.
Men Michael Beckley , lektor i statskundskab ved Tufts, køber det ikke. For ham er dette æraen, hvor USA er den eneste supermagt, og landets dominans af verdensordenen forventes at fortsætte i mindst årtier.
I sin nylige bog Unrivaled: Why America Will Remain the World's Sole Superpower dokumenterer Beckley USA's mangfoldighed af styrker og dets rivalers mange svagheder. Dette betyder ikke, at Amerika ikke kunne falde på grund af interne politiske splittelser og korruption og miste sin status som den eneste supermagt. Men generelt, siger han, er der større sandsynlighed for, at den trives.
" Institutionelt er USA et rod, men Kinas system er værre ," siger han. " USA er et mangelfuldt demokrati, men Kina er et oligarki styret af en livslang diktator. "
For det første har USA et kæmpe forspring, når det kommer til de vigtigste mål for national magt. Kina er det eneste land, der kommer tæt på, og Amerika har stadig tre gange Kinas rigdom og fem gange dets militære kapaciteter . Det ville tage årtier at lukke dette hul, selvom det går dårligt for USA.
For det andet vil det nok ikke gå dårligt for USA, i hvert fald relativt set, fordi det har de bedste udsigter til langsigtet økonomisk vækst blandt stormagterne .
Økonomer har vist, at langsigtet vækst afhænger af et lands geografi, demografi og politiske institutioner. USA har en fordel på alle tre områder.
" Rusland truer mange amerikanske interesser ," sagde Michael Beckley. Men den " er ikke klar til at blive en rivaliserende supermagt, som Sovjetunionen var ."
Geografisk er USA et naturligt økonomisk centrum og militær højborg. De er ressourcerige og har flere økonomiske arterier, som vandveje og havne, end resten af verden tilsammen.
Dens eneste naboer er Canada og Mexico. Kina har på den anden side opbrugt sine ressourcer og er omgivet af nitten lande, hvoraf mange er fjendtlige eller ustabile, og hvoraf ti stadig hævder dele af kinesisk territorium som deres eget.
Demografisk er Amerika den eneste nation, der er stor, ung og højtuddannet . Den amerikanske arbejdsstyrke er den tredjestørste, næstyngste, mest uddannede efter år af skolegang og mest produktiv blandt stormagterne - og det er den eneste betydelige arbejdsstyrke, der vil stige gennem dette århundrede.
Kina vil derimod miste 200 millioner arbejdere i løbet af de næste tredive år og tilføje 300 millioner ældre mennesker . Kinesiske arbejdere producerer i gennemsnit seks gange mindre rigdom i timen end amerikanske arbejdere.
Mere end to tredjedele af de kinesiske arbejdere har ingen ungdomsuddannelse, og en tredjedel af de unge kinesere, der kommer ind på arbejdsstyrken, har en IQ under 90, hovedsagelig på grund af underernæring, dårlig pleje og forurening.
Institutionelt er USA i forfærdelig form, men det kinesiske system er værre. USA er et mangelfuldt demokrati, men Kina er et oligarki styret af en livslang diktator .
Særlige interesser hindrer amerikansk vækst og giver næring til korruption og ulighed, men det kinesiske kommunistparti ofrer systematisk økonomisk effektivitet og tilskynder til korruption og ulighed for at bevare politisk kontrol.
Hvad med Rusland? Det har et enormt atomarsenal, intimiderer sine naboer og hævder sin magt yderligere i udlandet i konflikter som Syrien. Skal vi være mere bekymrede?
Rusland truer mange amerikanske interesser - det truer USA's allierede, støtter amerikanske modstandere som Iran og Syrien, myrder demokratitilhængere, blander sig i valg og erobrede for nylig fremmede territorier nær dets grænser - men Rusland er ikke klar til at blive en rivaliserende supermagt som den sovjetiske. Unionen var .
Ruslands militærbudget er ti gange mindre end USA's . Dens økonomi er mindre end Texas, og dens befolkning vil falde med 30% i løbet af de næste tredive år . Rusland har ingen væsentlige allierede, og det står over for NATO , den mest magtfulde alliance i historien, ved sine grænser.
USA er nødt til at bekymre sig om Ruslands uhyggelige aktiviteter - især dets valgindblanding og paramilitære indgreb i Baltikum - men det kan gøre det uden at forberede sig på en ny kold krig.
Rusland og Kina vil aldrig danne en sand alliance. De deler en grænse på 4.000 km, konkurrerer om indflydelse på tværs af Eurasien og sælger våben til deres respektive modstandere. Men Rusland og Kina fortsætter med at skade amerikanske interesser ved at handle sammen om et begrænset antal spørgsmål.
For eksempel har begge lande brugt milliarder af dollars på medier, ngo'er og hackere for at vende demokratiseringstrenden og vælte amerikanske politiske institutioner.
De to lande sanktionerede også amerikanske allierede og blev i FN enige om at blokere eller lempe de amerikanske sanktioner mod Nordkorea og Iran.
Endnu mere bekymrende kan Kina og Rusland samtidig starte krige med amerikanske allierede - såsom en kinesisk krig med Taiwan og en russisk krig på Balkan - hvilket ville belaste amerikanske styrker.
En af fordelene er sikkerhed. Som det eneste land, der er i stand til at føre en større krig i udlandet, har USA den luksus at være i stand til at håndtere udenlandske trusler "over there", langt fra sit hjemland, og holde død og ødelæggelse på afstand.
Det kan ikke overvurderes, hvor heldige amerikanerne er, at ingen af de store kampe i krigene i de sidste 150 år er blevet udkæmpet i deres byer.
En anden fordel er den store fejlmargin. Med et sikkert hjemland og en uovertruffen økonomi kan USA gøre dumme ting igen og igen uden at blive straffet hårdt.
Kun USA kunne engagere sig i en så tvivlsom krig som den i Irak eller udløse den værste globale økonomiske krise siden den store depression, og stadig forblive det rigeste og mest indflydelsesrige land på kloden og bevare støtten fra flere af tres allierede, bl.a. de fleste af stormagterne.
En beslægtet fordel er handlefrihed. USA kan engagere sig afgørende i enhver region i verden - eller ej. De fleste lande har udenrigspolitiske prioriteter pålagt dem.
De er for svage til at håndtere problemer i deres egne nabolag og skal bruge det meste af deres tid på at udføre skadeskontrol ved deres grænser. Rusland kan for eksempel ikke ignorere NATO eller EU's ekspansion i Østeuropa.
På samme måde kan Kina ikke ignorere urolighederne i Hong Kong Nordkoreas atomvåben eller nogen af de ti lande, der i øjeblikket gør krav på kinesisk territorium. Som supermagt har USA meget større spillerum til at vælge, hvor, hvordan og i hvilke spørgsmål de vil involvere sig.
Handlefrihed gælder også for amerikanske statsborgere. Amerikanere tager ofte for givet, at de kan rejse og gøre forretninger i mange dele af verden ved hjælp af engelsk og dollars, og at mange internationale handels- og investeringsregler - og dele af retssystemerne i visse lande - er baseret på amerikansk lov, eller endda direkte kopieret fra den.
Den amerikanske regering har mange strenge, den kan trække for også at beskytte amerikanske borgere og deres aktiver i udlandet. Disse privilegier udspringer alle af, at USA forme internationale skikke og institutioner.
Endelig modtager USA økonomisk bestikkelse fra at være en supermagt. Andre lande hjælper med at finansiere deres gæld - fordi dollaren er verdens reservevaluta, og USA er et særligt sikkert og rentabelt sted at investere - og de er ofte ivrige efter at underskrive handelsaftaler med dem og gunstige investeringer for at få adgang til det amerikanske marked og teknologi eller for at opnå diplomatisk støtte eller militær beskyttelse fra USA.
Måske endnu vigtigere, USA's dominerende position i den globale økonomi tiltrækker intelligente unge mennesker fra hele verden, og den resulterende tilstrømning af immigranter forynger konstant den amerikanske arbejdsstyrke.
En grund er, at folk fejlagtigt tror, at en supermagt altid vil få, hvad den vil have, så når USA fejler, er det forsidenyheder .
For det andet, fordi USA er så magtfuldt, forsøger det ofte at gøre latterligt vanskelige ting – demokratisere Mellemøsten, vinde en krig mod stoffer, overbevise Nordkorea om at opgive sine atomvåben – og fejler derfor oftere og mere dramatisk end svagere lande med mere beskedne mål.
Det mest sandsynlige scenario ville være intern fortabelse. Nogle stormagter er blevet ødelagt, men gennem interne politiske splittelser og korruption snarere end opkomsten af en rivaliserende magt. Det er ikke svært at forestille sig, at USA er på vej ned ad denne vej.
Partisandelinger har nået niveauer, der ikke er set siden borgerkrigen, gridlock er blevet den politiske norm, og særinteresser inficerer i stigende grad amerikanske institutioner.
Som følge heraf forværres alvorlige hjemlige problemer. Uligheder og etniske og kulturelle spændinger er stigende. Mobilitet opad, iværksætteri og forventet levetid er faldende. Den amerikanske gæld er enorm. Infrastrukturen er generelt dårlig.
Uden fungerende politiske institutioner kan disse problemer komme ud af kontrol.
En grund er, at overdrivelse af truslen sælger. Billedet af en spirende kinesisk supermagt hjælper Pentagon med at retfærdiggøre et større budget, medierne sælger kopier, forfattere sælger bøger, investeringsbanker sælger emerging markets-fonde, CEO'er opkræver regeringens jobtræningsprogrammer, som de ellers selv skulle betale for... Jeg kunne blive ved.
En anden årsag kan være psykologisk. Græsset har en tendens til at se grønnere ud på den anden side. Amerikanerne er generelt mere opmærksomme på deres eget lands problemer, end de er på Kinas.
Endelig overdriver de indikatorer, vi typisk bruger til at måle magt – BNP, militærudgifter, handelsvolumen – systematisk magten i lande med stor befolkning, som Kina og Indien, fordi de tæller fordele ved at have en stor befolkning – en stor arbejdsstyrke og hær – men ikke omkostningerne.
Kina har måske verdens største økonomi og militærstyrke, men det fører også verden førende med hensyn til gæld, ressourceforbrug, forurening, spildende infrastruktur og spildt industriel kapacitet, videnskabeligt bedrageri, udgifter til hjemlandsikkerhed, grænsekonflikter og syge og ældre befolkninger. Denne type ansvar er ikke taget i betragtning i de store indikatorer.
Denne æra er unik. USA er meget mere magtfuld end de tidligere førende stater. Med 5 % af verdens befolkning står USA for 25 % af den globale rigdom, 35 % af den globale innovation og 40 % af de globale militærudgifter . De er hjemsted for næsten 600 af verdens 2.000 mest profitable virksomheder og halvtreds af de 100 bedste universiteter.
De har otteogtres officielle allierede og er det eneste land, der er i stand til at udkæmpe større krige uden for sin hjemregion, med 587 baser fordelt på toogfyrre lande .
Yale-historikeren Paul Kennedy gennemførte en berømt undersøgelse, der sammenlignede stormagter i løbet af de sidste fem århundreder og konkluderede: " Intet har nogensinde eksisteret som denne magtforskel; intet. " USA er ganske enkelt " den største supermagt gennem tiderne ".
Kommentarer godkendes inden offentliggørelse.
